Marktplatzregeln - Diskussion

Ich stell´s mal hier rein, da die Posts im entspr. Angebotsthread gelöscht wurden.

Es geht darum, dass Wolfi ein Polo-Shirt zeitgleich hier und bei eBay anbietet. Ist das so in Ordnung, sprich wäre das auch ok, wenn andere User, also bspw. Newbies das so handhaben würden? Immerhin wird das Polo ja 2 mal angeboten, obwohl nur 1 mal vorhanden.

Das spielt doch absolut keine Rolle... Im Gegensatz zu Ebay kann ich mir auf dem MP hier vorbehalten, an wen ich das Teil verkaufe...


Ist auch schon öfters vorgekommen. Wollte mal vor längerer Zeit von nem Newbie ein Tee kaufen, er meinte nur, dass es bei eBay läuft und ich bei Interesse ja mitbieten könnte. Gesagt, getan und ich hab's dann sogar dort für weniger bekommen, als er hier im MP dafür wollte...



Sent from my iPhone using Tapatalk

Alles klar, kann das Argument 'Was man nicht kontrollieren kann, ist ok' zwar so nicht nachvollziehen, aber sei´s drum.

Man stelle sich nur mal den Aufschrei vor, wenn hier jemand bei einem Angebot zuschlagen will und dann die Antwort bekommt 'Sorry, wurde gerade bei eBay verkauft...'

Möchte mal so zu bedenken geben, dass Wolfi in diesem Fall das Polo
-zumindest, wenn ich mich recht erinnere-
schon eine halbe Ewigkeit versucht hier an den Mann zu bringen

Ich würde gerne anregen, die nach-2-Wochen-ins-Archiv-Regel zu überdenken. Eine Überflutung des Marktplatzes mit Resteangeboten ist denke ich zur Zeit nicht zu befürchten, was spricht also für sie?

Ist es möglich, alte Artikel wieder aus dem Archiv zu nehmen und "nochmal einzustellen"?

Ohne jetzt kleinkariert zu sein: Ein MP-Angebot (ohne besondere textliche Einschränkungen)
mag vieles sein, eines mit Sicherheit nicht - ein unverbindliches Angebot (invitatio ad offerendum).
Wenn ich da als Interessent reinschreibe "Nehm ich", ist das ein Kaufvertrag.
Nun ja, bei Tees, gebrauchten Polos und ähnlichem Kram dürfte das aber eher nebensächlich sein.
In z.B. einem Uhrenforum, in dem es schnell um vierstellige Beträge geht, vielleicht nicht ...

Sehe ich genauso wie jakeburton. Ein 'nehm ich' ist noch absolut gar nix, mit Sicherheit kein Kaufvertrag...


Sent from my iPhone using Tapatalk

...rechtlich gesehen ist es schon ein Kaufvertrag, der Anbieter macht das Angebot und legt einen Preis + VK fest, ein User sagt, will ich haben, das ist ein Kaufvertrag...ist das Selbe wie der Arbeitsvertrag per Handschlag, wird vor Gericht genauso behandelt wie einer in Papierform,
es braucht aber immer einen Kläger...und das wäre wohl sehr übertrieben, oder?

Ganz ehrlich, ich verstehe die ganze Diskussion nicht. Ich glaub, es gab bisher ein oder zwei Mal Probleme im Marktplatz, da können die Mods besser was zu sagen. Und bei der Fülle an Angeboten ist das schon eine gute Quote. Man sollte lieber froh sein, dass es hier so etwas gibt, wo man nicht passende oder nicht gefallende Klamotten an den Mann/die Frau bringen kann. Jetzt wegen so etwas lächerlichem eine Diskussion vom Zaun brechen zu lassen... nun ja. Mir fallen da etliche Dinge ein, wie ich die Zeit sinnvoller nutzen kann.

In anderen Foren ist es zum Beispiel so geregelt, dass der Interessent einen Button mit "Kaufanfrage senden" klicken muss und erst wenn der Verkäufer dieses Anfrage annimmt, kommt es zum KV.

Ob sich das hier implementieren lassen würde, steht auf einem anderen Blatt.

Stimmt, die Diskussion führt eh zu nix. Ich bin immer noch davon überzeugt, dass die MP-Angebote genau dem entsprechen, was capi verneint, nämlich einem invitatio ad offerendum, aber wenn die Betreiber hier auf Nummer sicher gehen wollen, einfach mit in die MP-Regeln aufnehmen, dass Angebote sind stets freibleibend und unverbindlich (und established user sowieso bevorzugt werden ) sind, dann muss niemand mehr ...

Ich finde es offensichtlich, dass jemand, der hier ein Angebot einstellt, nicht mit jedem beliebigen User einen Vertrag eingehen möchte. Dies gilt umsomehr, als dass man (wohl) davon ausgehen kann, dass der Artikel auch auf anderen Plattformen angeboten wird und jedenfalls, wenn dies in der Beschreibung angegeben ist. Der Verkäufer hat am Abschluss mehrerer Verträge ersichtlich kein Interesse. Anders als beim Arbeitsvertrag per Handschlag fehlt damit der Rechtsbindungswille, sodass das Angebot hier kein Angebot im technischen Sinne ("Antrag"), sondern eine invitatio darstellt, also die Einladung, selbst Angebote abzugeben. Das wird gerade bei einem Uhrenforum nicht anders sein, denn gerade bei höheren Preisen habe ich doch ein Interesse daren, mir den Käufer selbst auszusuchen.

Der Unterschied zu Ebay: Dort wird in den AGB, die beiden Parteien zugänglich sind, festgelegt, dass das Einstellen verbindlich ist (die Rechtsnatur des Ebay-Angebots ist streitig, insoweit besteht aber Einigkeit). Daher kann dort von einem Rechtsbindungswillen ausgegangen werden, denn der bei Ebay angemeldete Verkäufer hat die AGB ja akzeptiert. Bei "Sofortkauf" wird der Antrag des Käufers, der dort tatsächlich einer ist, angenommen und ein Vertrag kommt zu stande.

Edit: Aber gegen eine Klarstellung in den Marktplatzregeln spricht wohl nichts, ich wäre auch dafür.

Edit 2: Noch ein super Argument für meine These: Wäre das MP-Angebot ein Antrag, könnte es auch durch PN angenommen werden. Kommen 2 PN hintereinander, oder eine PN und eine Antwort im Thema, kommen damit offensichtlich keine 2 Verträge zu Stande.

Wegen dem Widereinstellen melde ich mich bei dir, jakeburton, danke !

Worüber diskutiert ihr hier eigentlich
Gibt es einen konkreten Fall, bei dem jemand ein hier angebotenes Teil nicht bekommen hat, weil es bei xy verkauft wurde?

Sorry, ihr treibt es noch so weit, dass hier demnächst keiner mehr was anbietet.
Fänd ich persönlich sehr schade.

Es geht um die Frage, ob ein Teil im MP und anderswo gleichzeitig angeboten werden darf. Dem würde entgegenstehen, wenn das MP-Angebot im rechtlichen Sinne bindend wäre. Es wäre dann nicht zuzulassen, dass User auch anderswo bindende Angebote abgeben darf. Da das Angebot hier aber nicht bindend ist, begegnet die Erlaubnis, Sachen gleichzeitig hier und anderswo einzustellen grundsätzlich keinen Bedenken.
(Die Behauptung, durch ein "Kaufe ich" entstünde ein Kaufvertrag, konnte ich nicht unkommentiert stehen lassen )

Es stellt sich dann die Frage, ob so ein Verhalten erwünscht ist. Einerseits erwirbt der User, der auf ein Angebot antwortet, keinen Anspruch auf den Kauf: Er bietet nur an, die Sache zu kaufen, ob es zum Kauf kommt, entscheided der Verkäufer.
Andererseits finde ich es verständlich, dass man sich ärgert, wenn dann die Antwort kommt, die Sache sei bereits bei Ebay eingestellt. Da der Verkäufer damit rechnen muss, die Sache über Ebay zu verkaufen, hat das Angebot hier theoretisch keine Daseinsberechtigung mehr.

Es gibt drei Optionen:
a) Der Verkäufer meldet, dass der Artikel bei Ebay steht, der Link wird in das MP-Angebot eingefügt.
b) Der Verkäufer meldet, dass der Artikel bei Ebay steht, das MP-Angebot wird gelöscht.
c) Man sieht Parallelverkäufe garnicht als Problem an, und lässt alles, wie es ist

Das Argument, dass man es so oder so nicht kontrollieren kann, schlägt finde ich durch. Ich bin für c). Sollte ich etwas erst hier, dann bei Ebay einstellen würde ich persönlich a) oder b) wählen, um mich hier nicht unbeliebt zu machen.

Danke rob.ger , genau um diese Frage ging es von Anfang an!

Da sich die Mods ja bereits dahingehend geäußert haben, sollte die Sachlage geklärt sein.

Eigentlich ja.

Aus welchen Gründen ist das Angebote Archiv eigentlich nicht mehr für uns sichtbar? War das die Sache mit den Stockpics?

Ja houseker