Zum Thema Netzsperren

Sorry für den langen Text, aber ich habe das ganze bereits nur auf das nötigste reduziert, denn es könnte noch viel mehr dazu geschrieben werden, außerdem habe ich zu dem sehr wichtigen Thema hier noch nichts gefunden.
Ich habe versucht bei der ganzen Sache soweit wie möglich sachlich zu bleiben, obwohl ich momentan wirklich nicht soviel fressen kann wie ich kotzen möchte..

Falls ihn trotzdem jemand liest, würde mich eure Meinung zu dem Thema interessieren, da ich das ganze in dieser Form auch als Leserbrief an unsere Tageszeitung schicken möchte mit der Hoffnung, dass dieser dort gedruckt wird.
Das ganze ist momentan noch der erste Entwurf.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Heute muss ich endlich meinem Unmut einmal freien Lauf lassen, denn das, was momentan auf dem Rücken unschuldiger Kinder von unserer Regierung ausgetragen wird, ist einfach nur noch schockierend.

Es geht um den momentan aktuellen Gesetzesvorschlag zum Thema „Internetsperren“, pardon, ich meine natürlich zum Thema „Kampf gegen die Kinderpornographie zum Schutz unserer geliebten Kleinen“.

Eines vorne weg, ich bin klar gegen Kinderpornographie und befürworte es, wenn sinnvolle Schritte dagegen unternommen werden, aber was unsere Regierung momentan an Inkompetenz und Beratungsresistenz zeigt, ist in einem Wort zusammengefasst, beängstigend.
Aber fast noch schlimmer ist es, dass sogenannte Massenmedien in keinster Weise kritisch darüber berichten, es wird fast immer das nachgesagt, was die Regierung vorgibt. Deswegen denkt der Großteil der technisch weniger versierten Bevölkerung, dass das ganze eine geniale Sache wäre. Aber worum es bei diesem Vorgehen eigentlich geht, erfährt leider keiner.

Das ganze dient einzig und allein dazu, den Bürger nur noch mehr überwachen und kontrollieren zu können.

Die vorgeschlagenen „Sperren“ kann jeder noch so große Laie mit ein wenig Recherche in ein paar Minuten umgehen. Technisch versierte Anwender brauchen dafür nur Sekunden. Jedoch ist der Sinn dieser Stoppseite, die man beim Besuch „gesperrter“ Seiten erhalten soll, die IP-Adresse, sprich die Zuordnung zu einer echten Anschrift, zu protokollieren.

Dass das Ganze schon lange nicht mehr nur zum Wohle unserer Kinder geschieht, lässt sich auch mit folgendem Belegen:
Es gibt momentan eine Online-Petition gegen Netzsperren auf den Bundestagsseiten. Innerhalb vier Tagen wurden die benötigten 50.000 Unterschriften, damit das ganze vom Bundestag bearbeitet werden muss, bereits erreicht. Das ist ein neuer Rekord. Eigentlich sollte man jetzt schon merken, dass den Bundesbürgern etwas an ihrer Freiheit liegt, aber was darf man stattdessen von unseren „Volksvertretern“, z.B. Herrn von Guttenberg (CSU), hören:

„Es macht mich schon sehr betroffen, wenn pauschal der Eindruck entstehen sollte, dass es Menschen gibt, die sich gegen die Sperrung von kinderpornographischen Inhalten sträuben. Das ist nun wirklich einer der wichtigsten Vorhaben in vielerlei Hinsicht.“

Damit beleidigt er jeden Petenten in höchster Weise und stellt gleichzeitig seine Inkompetenz zur Schau, da er anscheinend überhaupt nicht begriffen hat, um was es in der Petition eigentlich geht. Böse Zungen behaupten jetzt, dass diese Aussage mit Absicht geschah, weil er genau weiß, welches Ziel eigentlich verfolgt wird.
Es sollte auch jedem klar sein, dass Unterstützer der "Petition gegen Internetsperren" keine Befürworter der Verbreitung von Kinderpornographie sind und dass dort kaum echte Pädokriminelle unterzeichnen werden, wenn die kompletten personenbezogenen Daten angegeben werden müssen.
Im Gegensatz zu dieser unsachlichen und bösartigen Unterstellung wünsche ich mir wirksame Maßnahmen gegen Kindesmissbrauch und Internetkriminalität.

Ein weiterer Tritt ins Gesicht jedes Petenten ist die sinngemäße Aussage des Herrn Wiefelspütz (SPD), dem es eigentlich egal ist, wie viele Leute dort unterzeichen, da „wir (die Regierung) das Gesetz so oder so durchbringen wollen“.

Darüberhinaus ist für mich und die gesamte Internetgemeinde ein zentraler Punkt, dass man mit einer technischen Lösung kein gesellschaftliches Problem lösen kann.
Wer auf einer Pressekonferenz effektvoll ein 'Stoppschild im Netz' in die Kameras hält (Frau von der Leyen (CDU)), tut damit nichts gegen Kinderpornographie. Statt knalliger Wahlkampfsymbolik ist zähe und nachhaltige Sachpolitik gefragt.

Aber anscheinend interessiert unsere Regierung überhaupt nicht mehr, was viele junge Menschen, IT-Experten, usw., ja sogar Opfer selbst denken und von diesen Plänen halten.
Durch „Sperren“ erreiche ich höchstens, dass sich die gesamte Szene noch weiter in den Untergrund zurückzieht und somit Ermittlungen teilweise unmöglich gemacht werden.

Denn Wegschauen bzw. Ausblenden kann jeder, aber das sollte nicht die Lösung sein!

Polizei und Justiz sollten stattdessen besser im IT-Bereich ausgebildet werden, um eine effektivere und zielgerichtetere Strafverfolgung zu ermöglichen. Des Weiteren müssen auch die Sozialbehörden besser darin unterstützt werden, gegen Kindesmissbrauch vorzugehen, denn im sozialen Umfeld liegt das eigentliche Problem. Der Großteil der Missbräuche findet zu Hause von Verwandten oder Bekannten der Kinder statt.

Menschen vergewaltigen Kinder und nicht das Internet! Wenn die Bilder und Videos im Netz sind, ist es bereits zu spät. Das Problem muss an der Wurzel gepackt werden und nicht an der Oberfläche.

Netzsperren sind stattdessen einer Demokratie unwürdig.
Diese Sperren unterliegen keiner ausreichenden demokratischen Kontrolle und zudem zeichnet sich eine Ausweitung auf andere unerwünschte Seiten bereits ab und somit der Weg, so hart es auch klingen mag, in einen totalitären Staat, da jeder Kritiker und Andersdenkende diffamiert wird. Und es betrifft einfach jeden Bürger, auch wenn er es nicht wahrhaben möchte. Das ganze fängt bei Netzsperren an, geht weiter über die Vorratsdatenspeicherung, Abhören von Telefongesprächen, biometrischen Daten in Ausweisen, usw.
Eigentlich sollte man doch denken, dass wir aus unserer Geschichte gelernt haben.

Dass sich die regierenden Parteien von der gesamten Jugend und Internetgemeinschaft immer weiter entfernen und das Ganze zu noch größerer Politikverdrossenheit führt, da die Probleme dieser Generation nicht angehört bzw. nicht beachtet werden, darf auch nicht außer acht gelassen werden. Für mich steht jedenfalls fest, dass meine Stimme keine der großen Parteien bekommt und ich hoffe, dass bald ein Umdenken in der Bevölkerung stattfindet, aber da sind jetzt die Massenmedien gefragt, die dafür sorgen müssen, die Bevölkerung aufzuklären und kritisch darüber zu berichten!

Wir sollten dafür sorgen, dass es nicht zum gläsernen Bürger, sondern zu einem gläsernen Staat kommt!
Aber anscheinend denkt unsere Regierung vor der Wahl das richtige Stammtisch-Thema gefunden zu haben und missbraucht somit den Missbrauch der Kinder.
Und jedem sollte bewusst sein, dass das Thema Kinderpornographie zu ernst ist, um es für Wahlkampfeffekte zu verwenden!

Dem Inhalt habe ich nichts hinzuzufügen. Denn das ist ein Thema für sich!
ABER,
ist das Ganze nicht zu viel Text für einen Leserbrief?
Meinst die Leute lesen es wirklich durch oder läufst
damit nicht in Gefahr, dass es nur überflogen wird?!
Und dann keiner weiß, was Du eigentlich wolltest!

Die Befürchtung habe ich leider auch, aber ich weiß nicht, wie man es viel kürzer schreiben soll, da ich nicht einfach nur stehen haben möchte, dass alles Mist sei und die Politiker inkompetent sind und du weißt schon...

Man muss ja davon ausgehen, dass viele Leser garnicht wissen, um was es eigentlich genau geht, deswegen versuch ich vieles was damit zu tun mitreinzubringen.

Ich hab nur Angst, dass wesentliches verloren geht, wenn ich es stark kürze, bin aber über konstruktive Vorschläge sehr erfreut.

Finde ich sehr gut, was du da schreibst. Ich kann mir aber auch nicht vorstellen, dass ein Brief dieser Länge abgedruckt wird. Also vielleicht doch nochmal versuchen ein bis zwei Absätze kürzer zu fassen.
Hoffentlich wirds gedruckt!

Komisch, aber ich habe dieses Thema schon 2x unter "Was mich nervt" angesprochen und keinen hat es interessiert. ;-)

Stimme voll und ganz zu - und damit gegen jedwede Internetzensur.

Hehe, dem kann ich mich nur anschließen... viel zu lang... am Anfang sehr viel blabla. Bist gar nicht so recht auf den Punkt gekommen, da hab ich dann den Tab geschlossen. Ich denke, dass daher dem Leserbrief auch wenig Beachtung geschenkt wird.

Jede Redaktion behält sich vor, Leserbriefe zu kürzen. Daher ist die Länge nicht weiter schlimm.

Zum Thema: Ich hätte auch nicht gedacht, dass ich meinungstechnisch mal auf der Seite von Verschwörungstheoretikern stehen würde. So langsam wird es aber frech, was die Politiker und Lobbyisten sich erlauben. Wenn man sich einmal die Mühe macht und das Gesamte betrachtet, kann man schon Angst kriegen.

Zum Beispiel aktuell die Mobilisierung "pro Sperren" durch die "Dt. Kinderhilfe" (siehe Verknüpfung zu Frau von der Leyen), durch "Innocence in danger" (Präsidentin: Frau von und zu Guttenberg) und "Kinder in Gefahr" ("Verbot der sog. Jugendzeitschrift bravo!").

Unglaublich finde ich, dass alle Befürworter wörtlich und ausdrücklich so tun, als sei im Moment - ohne die Sperren – CP oder sonstige illegaler Content geduldet oder gar erlaubt - und Sperrengegner würden dies hinnehmen bzw. sogar fördern. Habe selten so eine unmoralische, diffamierende und schäbige Argumentation gehört! Auch ist es keineswegs so, dass das Internet ein rechtsfreier Raum ist, wie uns soviele "Experten" im Moment glauben machen wollen. Es gibt hier strenge Gesetze und diese sind an sich scharf genug. Darüber hinaus: die Schaffung von Sachen wie "Scheinminderjährigkeit" und Aussagen wie "Jeder unter 18 ist Kind!" entbehren eigentlich jeder Realität.

In der aktuellen Zeit ist auf Seite 14 ein schöner Artikel vom Herausgeber zu dem Thema: "Thyrannei des Guten".

Gerade die Bush-Era in den USA sollte uns doch gezeigt haben, zu was überkommene konservative Moralvorstellungen führen können.

Wehret den Anfängen - sollte man meinen.

Gruselig ist ja auch, wenn man sich bei heise.de die Chronologie der Dinge anschaut, wie die Idee der Netzsperren anfangs durch die SPD im Bundestag eher kritisch betrachtet wurde und sogar eine Anhörung inkl. Gutachten dazu initiiert wurde. Und von wem? Von einem gewissen Herrn Tauss, der das ganze Projekt für Schwachsinn hielt. Ein paar Wochen später dann ... plötzlich ...

Ein Schelm wer böses dabei denkt.

Ich kann mich da nur anschließen!

Deswegen empfehle ich euch allen folgende Partei zu wählen

http://www.liberale.de/webcom/show_arti ... &wc_id=965

Die FDP spricht mir momentan bei allen Themen einfach aus der Seele...

Ich möchte hier mal jeden auffordern der gegen eine Zensur des Internets ist nicht nur zu meckern sondern auch aktiv zu werden und die Petition "Internet - Keine Indizierung und Sperrung von Internetseiten" auf der Webseite des Bundestages zu zeichnen. Bis jetzt haben sich dort schon über 86000 Leute eingetragen. :D

https://epetitionen.bundestag.de/index. ... ition=3860

Empfehlenswert ist auch folgender Artikel des c't magazin vom 09.05.2009

http://www.heise.de/ct/Die-Argumente-fu ... kel/135867

Die sog. "Kinderhilfe", ein dubioser, nicht-gemeinnütziger Verein, dem zudem die Spendenempfangsberechtigung entzogen wurde, holt jetzt zum Gegenschlag aus. Eine hastig von der "Kinderhilfe" in Auftrag gegebene Studie sagt aus, dass 92 % der Deutschen für die Sperrung von CP sind. Erzielt wurde so ein aussagekräftiges Ergebnis vermutlich durch Fragen wie "Sind Sie dafür, dass CP im Internet unzugänglich gemacht wird?" oder "Sind Sie gegen CP im Internet?" Klasse! Dazu werden noch fleißig Unterschriften gesammelt, vermutlich mit ähnlichen Suggestivfragen. Es ist dann zu erwarten, dass an dem Tag, an dem die Petition gegen die Sperren endet und vielleicht eine Marke von 100.000 erreicht hat, die "Kinderhilfe" medienwirksam säckeweise Unterschriften an die Familienministerin übergeben wird. Die Petition nimmt sowieso niemand ernst in Berlin, es sind ja nur "undifferenzierte" Meinungen einiger "Internetliebhaber". :?

Und wie sagte doch Hr. Ehrmann von der "Kinderhilfe"?

"Es darf kein Grundrecht für Kinderpornos im Internet geben"

Als würde es das geben! Als hätte es das je gegeben. Unfassbar.

Schreibt eure Lokalzeitungen an, mailt euren Lokalpolitikern. Teilt euch mit. Fordert mit:
"ABSCHALTEN STATT SPERREN! - KINDERP0RN0S GEZIELT BEKÄMPFEN!"

Ich muss mich an der Stelle mal für die Aufklärung bedanken ! Das eine derartige Problematik vorherrscht war mir so nicht bewusst !

Ich werde das ganze im Auge behalten und mit Interesse weiter verfolgen !

Verschiedene Organisationen haben jetzt eine Erklärung zu den Sperren abgegeben. Sie sprechen sich grundsätzlich dafür aus, fordern jedoch einige Änderungen. Dass sich hier der Deutsche Kinderschutzbund und andere Kinderverbände beteiligen ist gut und richtig, was hat aber in diesen Reihen der Video- und Medienfachhandels in Deutschland e.V. (IVD) zu suchen?! Unverhohlener kann man doch wohl kaum eine Ausweitung der Sperren auf Filesharing etc. fordern, oder?! :o

http://www.zeit.de/online/2009/22/netzsperren-umfrage

Wer mag, kann ja seit kurzem direkt mit den Abgeordneten des Bundestages in Kontakt treten! Eine gute Sache! Habe bei heise.de einen interessante Link gefunden. Offenbar wagen es jetzt auch Abgeordnete der SPD sich gegen die Sperren auszusprechen:

http://www.abgeordnetenwatch.de/gregor_ ... 409.html#q
184409

Passt nicht ganz geht aber leider in die gleiche Richtung
http://dubistterrorist.de/

Wer sich bisher über Bush und seine erz-christliche Doppelmoralpolitik aufgeregt hat, kann hier vielleicht ein neues Feindbild finden: U.v.d.L.

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/30/30290/1.html

Bei der Petition wurde nun die 100.000 geknackt. Aktuell sind es bereits 101958 Stimmen.

Da wir ja kurz vor der Wahl stehen mag es ja eventuell doch den einen oder anderen Politiker interessieren. Und ein paar Tage läuft die Petition ja noch. Naja.. die Hoffnung stirbt zuletzt.

Heute war ja die öffentliche Anhörung im Bundestag und man kann sagen, dass die Debatte jetzt endlich etwas sachlicher wird.

Man sollte sich aber nicht auf das Thema CP/Sperren fixieren, sondern die allgemeinen Tendenzen der Politik im Auge behalten. In der hitzigen Debatte um die Zensur gehen die Diskussionen um Urheberrechte (siehe "Heidelberger Appel" *grusel*), "Three-Strikes-Out" in Frankreich, oder gewisse Äußerungen des Herrn Dieter Gorny leicht unter. Bitte googlen und Meinung bilden!

Auffällig sind auch zwei kürzlich erfolgte Versuche, praktisch Hausdurchsuchungen von jeglicher richterlicher Prüfung zu befreien und damit das Grundgesetz ("My home is my castle") auszuhebeln. Dafür benutzt wurden jeweils aktuelle Reizthemen:

1. unangemeldete "Überprüfung" der Familiensituation durch Jugendämter bei Verdacht
(Gesetzentwurf von U.v.d.L. anlässlich verwahrloster/verhungerter Kinder 2007/2008)

2. unangemeldete Überprüfung der Waffenlagerung bei Waffenscheinbesitzern durch Polizei
(Gesetzentwurf zum Waffengesetz 2009)

Beides zunächst logisch und berechtigt klingende Pläne - aber nicht, wenn man darüber nachdenkt.

Das nur mal als Beispiel ...

Wegen den Hausdurchsuchen:

Da gab es neulich ein paar Fälle in Augsburg, bei denen HD angeordnet wurden wegen einer oder zwei MP3s !!!
Ich glaube, da muss man garnichts mehr dazu sagen...
Wenn man sonst immer hört,wie schwer es doch sei, bei offensichtlich schweren Verbrechen, eine HD zu bekommen, dann könnt ich nur kotzen, wenn ich so etwas höre. Die Privatsphäre ist absolut nichts mehr wert.

---------------------------------------

Bei Spiegel Online gibt es ein neues Interview mit der Frau von den Laien.

Besonders schön ist der Schluss:

SPIEGEL ONLINE: Werden Sie die Gesetzesänderung noch in dieser Legislaturperiode durchbekommen?

Von der Leyen: Ich bin zuversichtlich. Man stelle sich die Alternative vor.

SPIEGEL ONLINE: Zum Beispiel: Sinnvolle, zielgerichtete Ermittlungsarbeit?

Von der Leyen: Bitte, jetzt nicht wieder alles von vorne.


Und was die Frau da sonst noch so sagt, davon glaub ich ihr ja kein Wort. Hier mal ein paar Auszüge die das ganze noch verdeutlichen:

SPIEGEL ONLINE: Das können Sie doch gar nicht beeinflussen. In einem Brief an die Macher des Blogs "Spreeblick" schreiben Sie: "Dies und nur dies sind die zu sperrenden Inhalte, über die wir derzeit sprechen." Das kleine Wörtchen "derzeit" lässt aufhorchen. Denn mit dem Blockiersystem des BKA wird eine Zensur-Infrastruktur geschaffen, die sich leicht ausdehnen lässt. Die Musikindustrie hat bereits Begehrlichkeiten angemeldet.

Von der Leyen: Noch mal. Es geht um Kinderpornografie und nichts anderes. Mein Interesse ist, die Vergewaltigung von Kindern auf allen Ebenen zu bekämpfen, auch die Bilder im WWW. In diesem Gesetzentwurf, zu dieser Zeit, sprechen wir ausschließlich über das. Alles andere interessiert mich nicht. Wenn ein künftiger Gesetzgeber Sperren ausweiten will, muss er ein völlig neues Gesetz schaffen, mit Anhörungsverfahren, Petitionen und allem, was noch dazugehört. Niemand kann ein Gesetz unbemerkt ändern.

SPIEGEL ONLINE: Wer kontrolliert denn die Listen der gesperrten Websites?

Von der Leyen: Das dürfen nur Leute des BKA oder Jugendschützer, die tatsächlich mit dieser Aufgabe betraut sind.


So hält man sich schön alles offen. Und "Jugendschützer" kann dann wohl jeder sein, solang er damit "betraut" wurde...

Achja, noch etwas:

Von der Leyen: "[...]Niemand kann ein Gesetz unbemerkt ändern."

Ich sag nur: "Australian government admits less than 32% of secret censorship list is related to underage images"

Bei Australien's Regierung gilt ähnliches wie für U.v.d.L.: das erzkonservative, religiös-moralische Gutmenschentum bestimmt die Politik. Ist soweit weg, dass es uns nicht interessiert, aber seit dem Thema Netzsperren hört man doch öfters davon. Der Kinderschutz nimmt dort wohl teilweise fragwürdige Zustände an, so gibt es ernsthafte Bestrebungen, Modenschauen mit Kindern und Anzeigen für Kinderbademode zu verbieten. Da fragt man sich, was als nächstes kommt. Schließung aller Freibäder und Strände?

Haben heute im Informatik Unterricht ein Film geguckt, der genau das Thema anspricht.

Ich habe mich mit dem Thema bisher nicht viel auseinander gesetzt und als der Lehrer fragte: Wer ist denn gegen diese Sperren.. hoben natürlich alle die Hand, da sich keiner so richtig damit beschäftigt hatte.
Aber nach diesem Film, war den meißten, denke ich, klar, dass diese Maßnahme absolut nichts bringt.

Hab den Link nochmal rein gestellt, falls jemand Interesse hat

http://www.youtube.com/watch?v=evXQwqIBd04

Ich habe bei vielen Freunden - auch bei denen, die täglich im Internet surfen - gemerkt, dass sie technisch gar nicht verstehen, was die geplanten Sperren bedeuten. Deshalb auch hier noch mal in Kurzform eine Beschreibung:

Geplant ist eine DNS-Sperre, bei der die Eingabe einer bestimmten Domain (http://www.xyz.de) registriert, geblockt und umgeleitet wird. Man landet dann auf einer Blankoseite mit dem berühmten Warnschild.

Das schlimme daran: Eine DNS-Sperre sperrt eine ganze Domain, keine Unterverzeichnisse. Das bedeutet: 1 illegaler Film auf youtube.com, 1 illegaler File bei rapidshare.de oder 1 illegales Bild bei flickr.com und jeweils die gesamte Seite könnte theoretisch gesperrt werden!

Das schlimme daran: Rechtlich gibt es dafür sogar eine Grundlage, denn nachträgliche Zensur ist erlaubt, wie bei einer Zeitung, die nach dem Druck/Verkauf wieder aus dem Handel genommen werden muss, weil ein Artikel anstößige Inhalte hat. Der Nebeneffekt ist, dass alle rechtlich einwandfreien Inhalte mit zensiert werden. So ist das halt. Kollateralschaden.

Das BKA hat dies gestern auch indirekt bestätigt: Laut dem BKA-Sprecher wären bei vielen gesperrten Sites aus den skandinavischen Sperrlisten oberflächlich keine illegalen Inhalte auszumachen, diese würden sich in Unterverzeichnissen verbergen. Da zeigt sich das Problem: Wer jemanden böses will, d.h. wer die Sperrung einer bestimmten Website erreichen will braucht nichts weiter zu machen, als illegale Inhalte geschickt zu platzieren und danach die Website per "Melde-Hotline" anzuzeigen. Dafür muss man nicht mal eine Site zu hacken, in Foren oder im web 2.0 reichen ja einfache Beiträge oder Links zu illegalen Inhalten.

Das schlimme daran: Wer beurteilt, was wirklich illegal ist? Für CP gibt es klare Definitionen. Eigentlich ist da nichts strittig. Durch die Erweiterung auf die sog. "Jugendpornographie" und nach Einführung der "Scheinminderjährigkeit" ist es aber oft schwierig Grenzen zu ziehen. Darüber hinaus kann niemand nie irgendjemand überprüfen, da alles geheim und tabu ist. Sprich: Die Einschätzung muss zwangsläufig eine subjektive sein - ohne juristische Prüfung.

Das schlimme daran: Im UK wurde tatsächlich wikipedia.org für einen nicht unerheblichen Zeitraum gesperrt. Grund dafür war die Abbildung eines Covers der Band "Scorpions" Virgin Killer. Auf diesem ist ein unbekleidetes, minderjähriges Mädchen zu sehen. Über Geschmack und Anstand kann man sicher streiten, aber die Verhältnismäßigkeit wurde hier sicherlich nicht gewahrt. Jeder wirtschaftlich abhängige Betreiber einer Website hätte während einer solchen Sperrzeit erheblichen Schaden erlitten, wenn nicht gar Konkurs gemacht - vom Imageschaden ganz zu schweigen, schließlich kriegt ja der ahnungslose Besucher das Stoppschild angezeigt! Es ist nur ein schwacher Trost, dass hierzu sog. Rechtssicherheit gefordert wird. Wenn solche Schadensersatzansprüche durch unangemessene Sperrung kommen sollten bezahlt das nur einer: wir Steuerzahler!

Wie das aussehen könnte, siehe hier

Wobei man sagen muss, dass UK eine Hybrid-Sperre hat, wo das Sperren von Unterseiten etc. möglich ist. Nach dem jetzigen Gesetzentwurf in D würde ganz wikipedia gesperrt werden.

Komisch, dass sich die taz bei dem gleichen Thema bzgl. D mit der kritischen Berichterstattung zurückhält ...

http://www.taz.de/1/leben/internet/arti ... ie-filter/

Lest euch mal auf Wikileaks den Artikel durch http://bit.ly/ca5bL
Es geht mir dabei mehr um die Technik die dahinter steckt...da wird einem angst und bange.
Es wird beschrieben wie diese Gruppen vorgehen und wie vlt. du und ich schon dabei mitmachen ohne es zu wissen !!!

Echt heftig....

Ach was, Bot-Rechner sind doch ein alter Hut. Den Artikel finde ich sowieso sehr dubios. Er ist auch sehr umstritten, nicht nur wegen seiner Grundaussage. Ein extrem heikles Thema ist das, bei dem niemand gerne tiefere Einblicke haben möchte.

Es sei aber bitte daran erinnert, bei der gesamten Netzsperrendiskussionen das Thema CP besser einmal auszuklammern und dies als Hau-Ruck-Zugpferd anzusehen. Was bleibt, ist die Einrichtung einer staatlichen Möglichkeit zur Zensur beliebiger Inhalte, die nicht gewünscht sind.

„…Der SPD-Innenpolitiker Dieter Wiefelspütz kann sich vorstellen, die im Gesetzentwurf gegen Kinderpornografie vorgesehene Sperrung von Internetseiten auch auf andere kriminelle Seiten auszuweiten.

" Unions-Innenexperte Wolfgang Bosbach sagte der Zeitung dagegen: "Ich halte es für richtig, sich erstmal nur mit dem Thema Kinderpornografie zu befassen, damit die öffentliche Debatte nicht in eine Schieflage gerät."

SPD fordert weitere Internet-Sperren
http://www.tagesspiegel.de/politik/deut ... 22,2816422

Na dann ist ja alles klar ...

Ps. Dieser Artikel wurde übrigens nach meinem Posting erheblich verändert bzw. entschärft !!!

So fehlt z.B. dieses Zitat von Wiefelspütz nun komplett:

Er könne sich vorstellen, auch Seiten mit verfassungsfeindlichen oder islamistischen Inhalten zu blockieren, sagte Wiefelspütz. "Es kann doch nicht sein, dass es im Internet eine Welt ohne Recht und Gesetz gibt."

Dafür dürfen wir jetzt lesen er das alles so nicht gemeint hat.

Man muss sich wirklich fragen, was zur Hölle sich hier in der Politik abspielt!

Klasse auch: Ein Außenminister, der sich als Wirtschaftsminister versucht, und ein Wirtschaftsminister, der sich als Innenminister profilieren will. Unfassbar.

Wobei mir dieser Steinmeier besonders auf den Sack geht. Erst bereist er die Welt und lebt völlig abgehoben schöngeistige Dinge, jetzt kurz vor der Wahl macht er einen auf "Kumpel" der Opelianer. Grausig!

Da nehm ich dem spröden Herrn von und zu Guttenberg eher ab, dass er sich beim Thema Netzsperren für Moral und Anstand egagiert.

Abwählen.

Wie recht er hat, früher hab ich mir auch immer endlose Tapes aufgenommen von BFBS oder Radio Veronica, und kein Schwein hat es interessiert ...

http://www.youtube.com/watch?v=qpUESyh1L9I